Београд, 17.11.2016. – Синдикат полиције Слога на захтев својих чланова, наставио је подношење тужби Управном суду у Београду против Министарства унутрашњих послова ради поништаја Обрасца бр. 1 који се односи на оцењивање рада за 2015. годину.

Охрабрени решењем Већа Управног суда, бр 1-2 Ув 212/16 од 01.11.2016.године да се образац бр.1 Министарства унутрашњих послова који служи за оцењивање рада изједначава са управним актом и да је тужба дозвољена, покренули смо нове тужбе.

Једна од тужби је и она која се односи на незаконито оцењивање полицијског службеника ОКП – ПУ Сремска Митровица, који је оцењен свеукупном оценом недовољан 1.

Тужба за поништај годишње оцене поднета је Управном суду а образложење је дато на 9. страна указујући на незаконитост рада државног органа приликом оцењивања запосленог. Први и основни разлог је недостатак критеријума и мањкавост закона који се примењује.

Овај предмет који представљамо карактеристичан је по томе што је полицијски службеник оцењиван два пута од двојице различитих старешина, док су документа заведена истог дана, што је указано тужбом.

Полицијски службеник Ј*** Б******, ЈМБГ: *****, Радник Министарства унутрашњих послова у ПУ Сремска Митровица, ПС ****, преко Синдиката полиције Слога чији је члан, благовремено је дана 01.03.2016.године Дирекцији полиције у Министарству унутрашњих послова, изјавио приговор-представку на оцену коју је донео полицијски саветник Зоран Обреновић и указао на незаконит начин оцењивања, односно повреду материјалног права, с обзиром да подношење жалбе на висину оцене није законски дефинисано Законом о полицији.

А)

У приговору на годишњу оцену, између осталог Ј*** је навео да је у потпису образаца број 1. Упитник за оцењивање рада за 2015. годину од 04.02.2016.године ненадлежни старешина Зоран Обреновић који га је потписао као начелник ПС **** а који то није био с обзиром да је  децембра месеца 2015. године распоређен на место начелника ОКП ПУ Сремска Митровица, што значи да је оцену потписао као ненадлежни старешина и да је по сили закона, број 1. Упитник за оцењивање рада за 2015. годину, морао да потпише новораспоређени начекник.

На предметни образац од 04.02.2016.године који је потписао полицијски саветник Зоран Обреновић, а који је Ј**** примио 24.02.2016.г. благовремено је преко пуномоћника дана 01.03.2016.године уложио приговор Дирекцији полиције у Министарству унутрашњих послова.

Б)

По истом  питању ради оцењивања рада, послодавац је сачинио идентичан образац бр. 1, са истим датумом као и претходни, за дан 04.02.2016.г. који је сада наводно решавао Руководилац организационе јединице главни полицијски саветник Ђура Маидић те је нови образац са претходно истим оценама саопштен Ј**** 29.09.2016.године и то да државни орган претходни образац није ставио ван снаге нити Ј**** о томе обавестио.

Ц)

Оцена по приговору коју је Ј**** уложио 01.03.2016.године Дирекцији полиције жалећи се на образац који је потписао Зоран Обреновић, саопштена му је и уручена 14.10.2016.године (после 8 месеци!), на образац бр. 1 који је сада потписао главни полицијски саветник Ђура Маидић, док се из потписа не може утврдити ко је надлежна особа која је својим потписом оверила оцену по приговору, с тим да је и печат половичан и нечитак, те тужилац не може утврдити на основу нечитког потписа да ли га је решавао старешина који је за то овлашћен.

С обзиром да постоје два идентична обрасца, која датирају од истог дана од 04.02.2016.г. да нема заводног броја, да су у потпису различита лица кја су вршила оцењивање, да један од образаца није стављен ван снаге, да је и даље оцењивање вршено на обрасцу бр. А не у форми решења и да недостаје образложење, поуке о правном леку о могућности за улагање жалбе на висину оцене а  због поступка оцењивања радника, и погрешне примене материјалног права, оштећени посредством Синдиката подноси тужбу у законском року.

Остале тужбе чланова овог синдиката, по обради ће бити достављене надлежном суду.

Синдикат полиције Слога